Je me suis décidé, après une longue absence, à réécrire sur ce blog.

Ce qui m’a décidé, c’est le télescopage inattendu de deux souvenirs. Décidément, l’activité du cerveau est encore bien mystérieuse. Ces deux souvenirs sont les suivants.

Il y a déjà quelques années, je me trouvais au Kazakhstan, et un musulman intégriste faisait partie de mes interlocuteurs. Lorsqu’il m’a demandé quelle était ma religion, j’ai répondu que j’étais athée. Et dans ses réponses, il m’a dit : « il est inutile de chercher la vérité ailleurs que dans le Coran, toutes les réponses s’y trouvent ». Je ne commenterai pas plus cette assertion, elle est symptomatique de la manière de fonctionner de certains bigots.

Le deuxième souvenir, c’est celui d’une conversation avec des témoins de Jéhovah que j’avais invité à venir chez moi, curieux que j’étais de leur argumentation sur leur déni de la théorie darwinienne de l’évolution. Et l’un des témoins m’a dit : « vous ne me ferez jamais croire que je descends du singe ».

Je pourrais commenter longuement tous les mots de ces deux remarques remarquables par leur absurdité et leur manque évident de clarté dans la pensée. Je m’en abstiendrai pour le moment. J’y reviendrai peut-être plus tard.

Mais je me suis décidé à traduire le texte suivant sur l’évolution et son opposé, le créationnisme. Ce texte est disponible en anglais sur http://www.skeptic.com/

Ce texte est très court et très simple. Il a les qualités et défauts de cette simplicité. Le défaut majeur, c’est qu’expliquer des choses complexes en quelques mots fait courir le risque de l’imprécision. La qualité majeure, c’est qu’elle met à portée de tous des faits avérés mais souvent mal connus.

Si quelqu’un a des remarques ou des demandes de précision, je commenterai volontiers.

Le top10 des mythes sur l’évolution

Librement traduit de texte paru sur http://www.skeptic.com/downloads/top-10-evolution-myths.pdf

1 Si l’homme descend du singe, pourquoi les singes n’évoluent-ils pas pour devenir des êtres humains?

Les humains et les singes sont seulement de lointains «cousins» issus de l’évolution.
Nous ne descendons pas du singe mais d’un ancêtre commun qui n’était ni singe ni homme et qui a vécu il y a des millions d'années.
En fait, au cours des sept derniers millions d’années, beaucoup d’espèces proches de ce que nous sommes, c’est à dire des homo sapiens, ont vécu et évolué, comme l’Homo habilis, l’Homo erectus et l’Homo néanderthalensis. Toutes ces espèces qui avaient avec nous un ancêtre commun se sont éteintes à différents moments, ce qui nous laisse aujourd’hui en compagnie d’une poignée d'autres primates plus éloignés de nous dans le processus de l’évolution.

2 Il n’y a pas de chainons manquants dans les fossiles trouvés et donc la théorie de l’évolution est fausse.

En fait, il y a beaucoup de fossiles intermédiaires que l’on peut appeler « chainons manquants ». En voici quelques exemples.

L’archæoptéryx, par exemple, est l'une des plus anciennes formes connues d’oiseaux fossile qui possède à la fois un squelette de reptile et des plumes.

Il est maintenant prouvé que certains dinosaures avaient des poils et des plumes.

Les thérapsides sont les intermédiaires entre les reptiles et les mammifères.
Le tiktaalik est une espèce éteinte et qui est un intermédiaire entre le poisson et les amphibiens.

Nous connaissons maintenant grâce aux fossiles au moins six étapes intermédiaires dans l'évolution des baleines.

En ce qui concerne l'évolution des êtres humains, il y a au moins une douzaine d’étapes intermédiaires connues sur une durée de six millions d’années grâce aux fossiles d’hominidés retrouvés.

Compte tenu de la probabilité extrêmement faible qu'une plante ou qu'un animal mort se fossilise, il est remarquable que nous ayons trouvé d’aussi nombreux fossiles. D'abord le cadavre de l’animal doit échapper aux charognards. Ensuite il doit être enterré dans des conditions qui l'amènent à se fossiliser au lieu d’être détruit. Puis les forces géologiques doivent en quelque sorte ramener le fossile suffisamment près de la surface des millions d'années plus tard pour pouvoir être trouvé par un des rares paléontologues qui fouillent cette surface.

3 Si l'évolution s'est fait progressivement au cours de millions d'années, pourquoi les fossiles ne montrent-ils pas un changement progressif?

Des changements « soudains » dans l’évolution des fossiles connus ne veulent pas dire qu’il n’y a pas d’évolution graduelle. Cela veut simplement dire qu’il y a eu de longues périodes durant lesquelles les espèces ont relativement peu évolué. Ces espèces vont donc laisser de nombreux fossiles dans la même couche géologique. Le changement d’espèce, cependant, s’effectue relativement rapidement (sur une échelle de temps géologique, donc extrêmement longue à l’échelle humaine) dans un processus appelé l'équilibre ponctué.
Une espèce peut donner lieu à une nouvelle lorsqu’un petit groupe se trouve éloigné du groupe principal auquel il appartient. Ce nouveau groupe, parce qu’il est petit et isolé, risque de connaitre des changements rapides (les populations importantes sont quant à elles génétiquement stables). Ce changement rapide fait que peu d’individus sont susceptibles d’être fossilisés et on en découvre donc peu. Mais lorsque les choses se stabilisent et que les individus de la nouvelle espèce deviennent nombreux, les individus conservent leur phénotype pour une longue période, laissant derrière eux de nombreux fossiles bien conservés. Des millions d'années plus tard, ce processus aboutit à ce que les découvertes des paléontologues montrent une grande stabilité sur une longue période. Et ensuite un processus d’accélération de l’évolution sur une courte période (toujours à l’échelle du temps géologique).

Il y a donc des périodes d’équilibre suivis de ponctuations : l’équilibre ponctué cité plus haut.

4 Personne n’a jamais vu l’évolution en action.

L’évolution est une science de l’histoire qui est confirmée par de nombreuses données indépendantes qui convergent vers une même conclusion. Ces sources indépendantes de données sont la géologie, la paléontologie, la botanique, la zoologie, la biogéographie, l’anatomie comparative ainsi que la physiologie, la génétique, la biologie moléculaire, l'embryologie, la génétique des populations, le séquençage du génome, et bien d'autres qui arrivent toutes à la conclusion que la vie a évolué. Les créationnistes demandent "un chainon manquant" qui prouve l'évolution. Mais l'évolution est prouvée par bien plus d’un fossile. Il est prouvé par une convergence des fossiles, avec une convergence des comparaisons génétiques entre les espèces, et une convergence des comparaisons anatomiques et physiologiques entre les espèces, et bien d’autres études convergentes. (En fait, on peut voir l'évolution en action chez les organismes avec de courts cycles de reproduction et qui sont soumis à de fortes pressions environnementales. L’étude de l’évolution des virus et des bactéries est une composante essentielle des sciences médicales.)

5 la science prétend que l'évolution se fait de manière aléatoire, au hasard.

La sélection naturelle n'est pas plus «aléatoire» qu’elle ne fonctionne par «hasard. « La sélection naturelle préserve les gains et élimine les erreurs.

Pour illustrer cela, imaginez un singe devant une machine à écrire.

Pour que le singe puisse saisir les 13 premières lettres du monologue d'Hamlet (to be or not to be) par hasard, il faudrait 26¹³ 'essais pour réussir. C'est un nombre 16 fois plus grand que le nombre de secondes qui se sont écoulées depuis le début du système solaire. Il s’agit là de hasard.

Mais si chaque lettre correcte est préservée et chaque lettre incorrecte éradiquée, l'expression «to be or not to be" sera "sélectionnée " en maximum 355 essais soit quelques secondes à l’aide d’un logiciel élémentaire de calcul. Richard Dawkins, le célèbre biologiste définit l'évolution comme "des mutations aléatoires cumulées avec une sélection non aléatoire ».

C'est donc la sélection cumulative qui entraîne l'évolution. Ainsi si l’œil a évolué à partir d’une seule cellule sensible à la lumière pour arriver à l’œil complexe de certaines espèces actuelles, ce n'est pas par hasard, mais parce que des milliers d'étapes intermédiaires, dont chacune était une étape formant un œil un peu plus performant ont été sélectionnée par le processus de la sélection naturelle. Beaucoup de ces étapes intermédiaires existent toujours dans de nombreuses espèces vivantes.

6 Seul un concepteur intelligent aurait pu concevoir quelque chose d'aussi complexe que l'œil.

L'anatomie de l'œil humain montre qu'il est tout sauf «intelligemment conçu." Il est construit à l’envers et le dessus dessous…

Les photons de la lumière doivent voyager à travers la cornée, le cristallin, le liquide aqueux, les vaisseaux sanguins, les cellules du ganglion, les cellules amacrines, les cellules horizontales et les cellules bipolaires, avant d'atteindre les tiges sensibles à la lumière et les cônes qui convertissent le signal lumineux en impulsions nerveuses, qui sont ensuite envoyés au cortex visuel à l'arrière du cerveau pour le traitement
de ces impulsions par le cerveau. Pour une vision optimale, pourquoi un concepteur intelligent avons construit un œil inversé et sens dessus dessous? Ce "design"
n'a de sens que si la sélection naturelle a sélectionné les yeux construits à partir des matériaux disponibles et à partir du modèle existant. L’évolution ne revient pas en arrière pour optimiser le design. L’œil nous montre donc que le design est fonctionnel mais manifestement pas intelligent.

7 Evolution est seulement une théorie

Toutes les branches de la science sont fondées sur des théories, qui sont fondées sur des hypothèses vérifiables et qui expliquent un grand nombre de faits.

Les faits sont les données que nous fournit l’observation du monde. Les théories sont l’explication de ces données.

Une théorie est considérée comme robuste si elle prévoit de nouveaux phénomènes qui sont ensuite observés.

Les constructions idéologiques et autres assertions non vérifiables ne font quant à elles pas partie du domaine scientifique. La théorie de l'évolution remplit toutes les conditions pour être considérée comme scientifique ainsi que l’a brillamment démontré le juge William Overton dans le procès intenté par les créationnistes en Arkansas:
• Elle entre dans le cadre des sciences naturelles.

• Les explications qu’elle fournit restent dans le cadre de ces sciences.
• Elle est vérifiable empiriquement
• Ses conclusions sont réfutables et testables.

Il suffirait de trouver des fossiles de mammifères dans les mêmes couches géologiques que celles où l’on trouve des trilobites pour que la théorie darwinienne de l’évolution soit réfutée. Personne n'a jamais trouvé de telles données en contradiction avec la théorie de l’évolution.

8 Les soi-disant preuves de l'évolution humaine se sont toujours avérées fausses, frauduleuses ou fantaisistes

Désireux de discréditer l'évolution, les créationnistes ne veulent pas tenir compte des découvertes de fossiles d'hominidés et se contentent de compulser les quelques exemples de canulars ainsi que les quelques erreurs scientifiques ayant eu lieu. Ils croient erronément que les erreurs scientifiques discréditent la science.

C'est évidemment une incompréhension totale de la nature même de la méthode scientifique, qui fait progresser la science en utilisant les succès mais aussi les erreurs de celle-ci.
La science progresse grâce à sa capacité à bâtir ses connaissances sur le passé. La fonction d'autocorrection de la méthode scientifique est un de ses atouts les plus puissants. Les canulars comme celui de l’homme de Piltdown et les erreurs commises de bonne foi comme l'homme du Nebraska, l’homme de Calaveras, et Hespero-pithecus, ont été corrigées par la suite. De fait, il aucun créationniste n’a indiqué ces erreurs, ce sont les scientifiques qui l’ont fait. Ce qu’ont fait les créationnistes, c’est lire les exposés scientifiques de ces erreurs et les utiliser abusivement.

9 La deuxième loi de la thermodynamique prouve que l'évolution est impossible

Que dit cette deuxième loi ? Elle énonce que toute transformation d'un système thermodynamique s'effectue avec augmentation de l'entropie globale. Pour simplifier, elle dit que dans un système fermé, le désordre s’accroit. Or, la vie, c’est une augmentation de l’ordre.

Toutefois, il faut savoir que la deuxième loi de la thermodynamique s'applique à des systèmes fermés. Or, la terre reçoit un apport constant d'énergie su soleil. Il s’agit donc d’un système ouvert. Elle reçoit de la chaleur du soleil et donc l’ordre peut augmenter sur la planète. La vie peut donc y évoluer et bien d’autres processus d’augmentation de l’ordre en apparente contradiction avec cette deuxième loi peuvent s’y dérouler, tant que le soleil apportera de la chaleur. Mais dès que le soleil s’arrêtera de fournir de la chaleur, la vie cessera sur terre.

10 L’évolution ne peut rendre compte de l’apparition de la morale.

Un jeune singe rhésus vient d’être agressé par un adulte. Il est consolé par un autre singe. De evolutionofmorality.net

Les êtres humains sont des primates sociaux. La sélection naturelle a donc développé un sentiment du bien et du mal afin d'accentuer et de récompenser les comportements de réciprocité et de coopération, et à atténuer et punir l'égoïsme excessif ainsi que le parasitisme. En outre, l'évolution a créé des émotions qui nous font penser que le mensonge, l'adultère et le vol sont mauvais parce qu'ils détruisent la confiance dans les relations humaines qui sont basées sur la vérité, la fidélité et le respect de la propriété.

Il ne serait pas possible pour un groupe de primates de survivre sans un certain sens moral. Les sociétés humaines sont basées sur la nature humaine, elle-même sélectionnée par l’évolution.